Többen azt gyanítják, hogy az informatikai rendszeren keresztül csalták el az EBESZ szerint is eleve egyenlőtlen feltételek mellett megtartott választásokat. Én is két olyan eset miatt tettem választási kifogást, amely ezt a gyanút erősíti, de a Baranya Megyei 2 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság elutasított. Fellebbeztem.

Április 11-én két kifogást nyújtottam be a Baranya Megyei 2 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz, mivel két pécsi szavazókör szavazatszámláló bizottsága (SZSZB) egy-egy tagjának elmondása szerint, a szavazóhelyiség lezárása és a szavazatok megszámolását követően a törvényben írtaknak megfelelően a jegyzőkönyvvezető elkészítette a jegyzőkönyvet, de nem tollal, hanem ceruzával töltötte ki az adatokat. Ezt követően telefonon beszélt a Választási Irodával és csak a beszélgetést követően töltötte ki tollal a jegyzőkönyvet és csak ezt követően került sor arra, hogy azt a Szavazatszámláló Bizottság minden tagja aláírja. A jegyzőkönyvvezető elmondása szerint, meg kellett várni, amíg a Választási Iroda „jóváhagyja” a jegyzőkönyvet és azt csak ezt követően lehetett tollal kitölteni, az SZSZB tagoknak aláírni és sokszorosítani.

Álláspontom szerint a fenti eljárás sérti a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (Ve) 202.§ és 203.§. foglaltakat.

A SZSZB jegyzőkönyveit senkinek nem kell jóváhagynia, a jegyzőkönyvben kizárólag a SZSZB tagjai megállapításainak van helye. A jegyzőkönyvvezető nem közölhet adatot mindaddig, amíg a jegyzőkönyv nem készül el és azt az SZSZB tagjai nem írják alá.

A fenti tényállás alátámasztására elektronikus úton küldtem meg a Baranya Megyei 2 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz a megjelölt Szavazatszámláló Bizottság tagjának részemre, email útján elküldött nyilatkozatát.

A Baranya Megyei 2 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a kifogást elutasította. A határozat szerint "a Választási Bizottság elsödlegesen a Ve. 202. §-át vizsgálta. A Ve. 202. § (3) bekezdése rögzíti, hogy a szavazatszámláló bizottság jegyzőkönyvvezetöje a szavazóköri jegyzőkönyv adattartalmát - a jegyzőkönyv kitöltését követően haladéktalanul - a helyi választási irodába továbbítja, mely azt a szavazatösszesítő informatikai rendszerben rögzíti." És "mindemellett a Választási Bizottság megvizsgálta az országgyűlési képviselők választásán a választási irodák hatáskörébe tartozó feladatok végrehajtásának részletes szabályairól, a választási eredmény országosan összesített adatai körének megállapításáról, valamint a választási eljárásban használandó nyomtatványokról, valamint egyes választási tárgyú rendeletek módosításáról szóló 1/2018. (1.3.) IM rendelet vonatkozó, helyi választási irodákra irányadó rendelkezéseit is. A Rendelet 10. § (3) bekezdés bd) pontja alapján a helyi választási iroda a jegyzökönyvvezetötöl fogadja a szavazóköri jegyzőkönyv 10. § (1) bekezdés g) pontja szerint beérkező adatait; amennyiben adathiány van a szavazóköri jegyzőkönyvben, vagy az adatrögzítés során az informatikai rendszer összefüggés-hibát vagy egyéb hibát jelzett, a helyi választási iroda vezetője a jegyzőkönyvvezető útján azonnal tájékoztatja a szavazatszámláló bizottságot a jegyzőkönyv javítása érdekében."

A Baranya Megyei 2 számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság az elutasító határozatában arra is utal, hogy ez a ceruzás jegyzőkönyvezős eljárás tömeges lehet.

Viszont a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 202. § bekezdése világos útmutatást ad:
(1) A szavazóköri, valamint a választási eredményről jegyzőkönyvet kell készíteni.
(2) A jegyzőkönyvet két példányban kell kiállítani, melyeket a választási bizottság jelen levő tagjai aláírnak.
(3) A szavazatszámláló bizottság jegyzőkönyvvezetője a szavazóköri jegyzőkönyv adattartalmát - a jegyzőkönyv kitöltését követően haladéktalanul - a helyi választási irodába továbbítja, amely azt a szavazatösszesítő informatikai rendszerben rögzíti.

Vagyis a törvény szövege logikusan és világosan fogalmaz: a jegyzőkönyv - a választási bizottság jelen levő tagjai általi - aláírását követően lehetséges csak jogszerűen a helyi választási irodába továbbítani a jegyzkönyv adattartalmát.  

És akkor itt idézem A HAZA BLOG "Választási csalást gyanít az informatikus" című bejegyzésének idevágó, kellőképpen elgondolkodtató részét:

"Azonban, itt jön az, ami viszont lehetséges: a kizárólag fideszes pártkatonák felügyelete alatt álló szavazókörök vezetőit (még egyszer: akár az összes szavazókör fele, képzelhetjük, hogy 8 év mennyi helyen elég lehetett már nekik a tisztességes, független szavazatszámlálók kiszorítására), megkérjük, hogy várjanak még egy kicsit. Bevárjuk a többi (ellenzék által kontrollált) szavazókör eredményét, összesítjük, majd egy ügyes szoftver kikalkulálja, hogy mennyinek is kellene kerülnie az egyes rubrikákba a még fennmaradó körökben, hogy külön-külön hihető is legyen, de azért a végén csak kijöjjön a kétharmad is. A művelet végeztével szépen bediktálják az egyes delegáltaknak a számokat, hogy melyik párt neve mellé milyen számot tessék beírni a jegyzőkönyvbe. Voilá, kész a mestermű, nincs más hátra, mint megnyomni a publikálás gombot a számítógépen, és már indulhat is a Kossuth nóta a nemzet főkeresztény rénszarvasvadászával."

........................

MÉG MINDIG GYŰJTÜNK, mert a választási rendszert úgy alakította át a Fidesz, hogy azon pártoknak, amelyek nem érik el az 1%-ot, a vezetőinek vissza kell fizetnie a kampányra felvett támogatást. Ez az Együtt esetében 153 millió forint. Egy hét alatt összejött 105 millió, amiért hálás köszönet, de még mindig hiányzik 48 millió. Segíts, hogy tudjuk folytatni a bátor és kitartó ellenzéki munkát!